Por ser inconstitucional la ampliación de mandato a 5 años de la gubernatura de Baja California, propuesta por Jaime Bonilla Valdez y para retomar la simpatía de los bajacalifornianos a Morena, la sentencia que se discutirá la próxima semana en la Suprema Corte de Justicia de la Nacional (SCJN) debería ser dictaminada en 2 años.
El doctor en Derecho y docente de la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de Baja California (UABC), José Rafael Espinosa Rocha, mencionó que ante la SCJN se presentaron varios recursos de inconstitucionalidad de la solicitud del mandatario estatal, todas ellas argumentando violaciones a principios democráticos y que violentan la voluntad de los gobernados.
LA VOZ DE LA FRONTERA publicó ayer que será la próxima semana que los magistrados de la SCJN suban al pleno el tema y determinen la constitucionalidad de la ampliación del mandato de gobierno estatal y que ésta es rechazada por el ministro Fernando Franco González Salas.
Acción violatoria
“En el momento en que gana la elección Jaime Bonilla Valdez, él se convierte en gobernador y en esa época la ley que estaba aplicando era por 2 años, la expresión de la sociedad se da cuando la ley vigente era de 2 años.
“Después se modifica y se le agregan 3 años, que no es la condición en la que la gente votó, ahí evidentemente hay una violación de principios democráticos y a la voluntad del gobernador”.
Destacó que a nivel jurídico, es evidentemente que existe una inconstitucionalidad y que violenta los principios de elegibilidad, así como a nivel político, ya que el Partido en el poder, hasta el momento, no ha demostrado el cambio que manifestó presentaría al inicio de su gobierno y mucha de la población se encuentra decepcionada.
Los recientes casos de corrupción y la falta de atención en el tema de la cervecera Constellation Brands han sido de las acciones que no han mantenido satisfecha a la sociedad bajacaliforniana.
“Desde mi punto de vista jurídico es inconstitucional y desde el punto de vista político, es conveniente que sea el período de 2 años para que no se desmoralice Morena más de lo que ya está; esto puede ser una oportunidad para que Morena, si quiere permanecer en competencia para las próximas elecciones, no deteriore más su imagen”.
Por otra parte, el sector empresarial en Mexicali espera que la SCJN declare como inconstitucional la reforma aprobada por el Congreso de Baja California en julio del 2019, con la cual se amplió de 2 a 5 años el período de mandato del actual gobernador.
Es más que claro
Rodrigo Llantada Ávila, presidente del Consejo Coordinador Empresarial en Mexicali, refirió ayer que es más que claro que lo que eligieron los bajacalifornianos fue un mandato de 2 años para el actual gobernador.
Por ello, para Llantada Ávila es más que evidente que contraviene a la Constitución Política.
la extensión de mandato que se decretó con la modificación a la ley que hizo el Congreso local a favor de la llamada “Ley Bonilla”, la cual establece que la gubernatura iniciará funciones el 1 de noviembre del 2019 y concluirá el 31 de octubre del 2024.
“El tema será que para que pueda ser declarado inconstitucional se requieren al menos ocho votos de los once ministros, pero si cuatro se abstuvieran o votaran en contra, pues de nada serviría la postura del ministro Franco González Salas”.
Llantada Ávila reiteró que el sector empresarial ha sido enfático en que el respeto al Estado de Derecho es sustancial para poder fortalecer la credibilidad de las instituciones, esperando que prevalezca la imparcialidad y el respeto el próximo lunes, cuando se realice la votación entre los ministros de la SCJN.
“La Suprema Corte debería de apoyar la postura del ministro ponente, porque el respeto y el cuidado a de la Constitución es la obligación de los ministros de ese órgano de justicia; aquí no puede haber espacio para puntos de vista diferenciados”.
Recordó que los tribunales electorales también han expresado que es inconstitucional la extensión de mandato.
“Muchos juristas reconocidos también se han expresado al respecto y en un momento tan complicado para la vida económica del país, pues no conviene meterle más ruido”.
Lo previo
Los magistrados de la sala superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación consideraron, por unanimidad, inconstitucional la "Ley Bonilla", en una opinión jurídica enviada a la SCJN.
Los siete magistrados electorales plantearon que "el Decreto 351, publicado en el Periódico Oficial del Estado de Baja California el diecisiete de octubre de dos mil diecinueve por el que se reforma el artículo Octavo Transitorio del Decreto 112 de la Constitución local, de once de septiembre de dos mil catorce, se aparta de la regularidad constitucional".
