/ martes 4 de agosto de 2020

Necesario cambiar estructura del SEA, falta de quórum lo hace inoperante

Es necesario que desde el Poder Legislativo se promueva una reforma que logre simplificar dicho sistema

Mientras no se modifique la cantidad de asistentes que se necesitan para que pueda sesionar el Sistema Estatal Anticorrupción (SEA), este permanecerá inoperante, afirmó el ex presidente del titular del Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública de Baja California, Octavio Sandoval López.

Manifestó que es necesario que desde el Poder Legislativo se promueva una reforma que logre simplificar dicho sistema, pues de lo contrario, este continuará empantanado.

El problema, dijo, es la estructura legal para sesionar, ya que se exigen muchos requisitos difíciles de cumplir, como lo es la presencia de 17 de los 22 miembros.

“Hay que simplificar el modelo, hay que hacerle las adecuaciones que la Suprema Corte de Justicia señaló respecto a bajar el número de ciudadano y remunerarlos, pero eso requiere una reforma en el Congreso”.

Por lo anterior, Sandoval reiteró que se requiere voluntad política por parte de los legisladores en modificar la estructura del SEA, aunque lo ve difícil.

“Ahorita está empantanado porque para poder operar, requiere de reformas, primero, de recabar y obtener la resolución de la Corte que hasta donde sé, no se le ha notificado al Congreso; después hacer reformas en la ley, ya sea propuestas por el Ejecutivo o por los legisladores y echar andar el Sistema”.

Dicha estructura es precisamente lo que ha evitado que se cuente con el quórum mínimo para poder sesionar, lo cual no se ha podido hacer en todo lo que va del 2020.

El experto en transparencia refirió que un sistema como este no se puede simplemente eliminar o desaparecer, al ser un organismo legislado a nivel nacional que también se implementó en los estados.

“Este sistema no se puede desaparecer en el estado, por voluntad de los legisladores ni del Ejecutivo, porque es un sistema nacional, tendrían que desarmarlo a nivel nacional y a nivel nacional también tiene algunas limitaciones, no está operando como debería ser, es un modelo que se burocratizó, que se hizo demasiado robusto para buscar que no lo tomaran, sin embargo en esta robustez, lo hizo inoperante, tanto el nacional como el estatal”.

“En tanto no se sesione, pues no opera y esa es una limitación del propio sistema al depender de funcionarios que concurran, para poder sesionar”.

Mientras no se modifique la cantidad de asistentes que se necesitan para que pueda sesionar el Sistema Estatal Anticorrupción (SEA), este permanecerá inoperante, afirmó el ex presidente del titular del Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública de Baja California, Octavio Sandoval López.

Manifestó que es necesario que desde el Poder Legislativo se promueva una reforma que logre simplificar dicho sistema, pues de lo contrario, este continuará empantanado.

El problema, dijo, es la estructura legal para sesionar, ya que se exigen muchos requisitos difíciles de cumplir, como lo es la presencia de 17 de los 22 miembros.

“Hay que simplificar el modelo, hay que hacerle las adecuaciones que la Suprema Corte de Justicia señaló respecto a bajar el número de ciudadano y remunerarlos, pero eso requiere una reforma en el Congreso”.

Por lo anterior, Sandoval reiteró que se requiere voluntad política por parte de los legisladores en modificar la estructura del SEA, aunque lo ve difícil.

“Ahorita está empantanado porque para poder operar, requiere de reformas, primero, de recabar y obtener la resolución de la Corte que hasta donde sé, no se le ha notificado al Congreso; después hacer reformas en la ley, ya sea propuestas por el Ejecutivo o por los legisladores y echar andar el Sistema”.

Dicha estructura es precisamente lo que ha evitado que se cuente con el quórum mínimo para poder sesionar, lo cual no se ha podido hacer en todo lo que va del 2020.

El experto en transparencia refirió que un sistema como este no se puede simplemente eliminar o desaparecer, al ser un organismo legislado a nivel nacional que también se implementó en los estados.

“Este sistema no se puede desaparecer en el estado, por voluntad de los legisladores ni del Ejecutivo, porque es un sistema nacional, tendrían que desarmarlo a nivel nacional y a nivel nacional también tiene algunas limitaciones, no está operando como debería ser, es un modelo que se burocratizó, que se hizo demasiado robusto para buscar que no lo tomaran, sin embargo en esta robustez, lo hizo inoperante, tanto el nacional como el estatal”.

“En tanto no se sesione, pues no opera y esa es una limitación del propio sistema al depender de funcionarios que concurran, para poder sesionar”.

Policiaca

Alertan por posible ingreso de equipo radioactivo en Mexicali

El robo se efectuó de la parte trasera de un camión en fraccionamiento Casa Blanca, en Obregón, Sonora.

Local

Repunta Ensenada con casos activos de Covid-19: Pérez Rico

Esperan se reduzca para con ello retornar a las actividades que se mantienen detenidas como medida de precaución

Local

Restricciones de cruce abre nueva oportunidad de negocio

Desde el 21 de marzo están prohibidos los cruces no esenciales en la frontera debido a la pandemia

Local

Exhiben alto al hostigamiento de pesca deportiva en Isla de Cedros

En Isla de Cedros existen 5 pequeñas empresas que se dedican a realizar esta actividad a turistas nacionales y de California

Policiaca

Localizan dos calcinados en Valle de Mexicali

Ambos cuerpos fueron trasladados al Servicio Médico Forense

Sociedad

¿Por qué un viejo pacto con EU desató un conflicto por el agua en México?

Campesinos ocupan la presa La Boquilla desde el 8 de septiembre, alegando que las entregas al país vecino amenazan sus cosechas por una sequía atípica

Deportes

70 años de Víctor Ceniceros

El pelotero recuerda con gusto su pasado en los diamantes de Mexicali.

Círculos

56 años de ser tu espacio

En nuestra celebración de aniversario, el invitado principal son nuestros queridos lectores

Finanzas

Juez de EU suspende prohibición de descargar WeChat

Los demandantes demostraron que la decisión del Departamento de Comercio planteaba "serias interrogantes" sobre la libertad de expresión