Regidores locales presentaron la propuesta de mantener el cobro por el alumbrado público a 37 pesos por mes para cada uno de los usuarios del servicio eléctrico, a pesar que en dos ocasiones la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ha sentenciado que es inconstitucional.
En el proyecto de ley de ingresos para el ejercicio fiscal del año 2022, los regidores presentaron la propuesta que viene de la tesorería, de cobrar 37 pesos al mes de manera pareja para todos los cerca de 400 mil usuarios.
Se propone hacerlo directo en el recibo de la Comisión Federal de Electricidad y eliminar la diferenciación de tarifas entre doméstico, comercial e industrial, además de que el cobro incluye a los lotes abandonados o baldíos y cuya tarifa se agregaría en automático al predial.
LA META
Bajo ese esquema se estaría recaudando cerca de 14.8 millones de pesos mensuales, es decir, 177.6 millones al año, para el pago de electricidad del ayuntamiento; cuando el consumo promedio es de 120 millones anuales.
Sin embargo el anteproyecto de la propuesta causó inconformidad en algunos regidores, por lo que el edil Sergio Tamai propuso que se redujera la tarifa de 17 pesos el doméstico a 15 y se generalizara a todos los usuarios, incluyendo los comerciales e industriales.
Con ese esquema estarían recaudando 6 millones de pesos mensuales, equivalentes a 72 millones al año, quedando por debajo del consumo anual del ayuntamiento.
Explicó que consideran que la propuesta sería viable y sin faltar a la sentencia de los ministros de la SCJN que señalaron que el derecho o pago por el alumbrado público es inconstitucional cuando es diferenciado por tarifas, pero al generalizarlo, consideran que ya no violan ese argumento.
Sin embargo en una segunda sentencia, los ministros especificaron y advirtieron al Congreso de Baja California que deben de evitar que se vuelva a recaer en el mismo vicio inconstitucional del Derecho al Alumbrado Público y que se debe de limitar el poder legislar sobre ese tema tanto en las leyes de ingresos estatal como municipales.
El diputado y presidente del Congreso del Estado, Juan Manuel Molina explicó que si bien la Suprema Corte catalogó de inconstitucional el cobro del alumbrado público, también la constitución permite a los ayuntamientos tener un ingreso por los servicios aplicados, a través de los impuestos o derechos.
Detalló que, en efecto, los ministros señalaron que era inconstitucional hacer una diferenciación en el cobro del alumbrado, por lo que al eliminarse ese punto y generalizarse la cuota, podría no estar violando la constitución.
Sin embargo, dijo que esperarán a recibir la propuesta final y adecuada que presente el cabildo de Mexicali ante el Congreso, la cual deberán ingresar a análisis y comparecencia para determinar si violó o no la sentencia de los ministros de la Suprema Corte.
El proyecto de ley de ingresos debe ser presentado ante los diputados a más tardar el próximo lunes.
OTROS AUMENTOS
El proyecto de ley de ingreso del 2022 contempla recaudar 125.9 millones de pesos más por el impuesto predial que en el presente año, también ingresar cerca de 9.1 millones por impuesto a centros de apuestas y salas de sorteo cuando en el presente año la proyección fue de sólo 1.3 millones.
Los predios que son utilizados para asociaciones y sociedades de programas asistenciales sin fines lucrativos, pagarán más de predial, al menos que estén debidamente constituidas y el terreno a nombre del propietario, lo cuál afectaría a albergues de migrantes que rentan espacios, la propuesta es elevar la tarifa de 5 unidades de medida de actualización a 10.
CAEN APORTACIONES
Ligeramente se proyectan reducidas las aportaciones federales y estatales para el próximo año de acuerdo al proyecto de Ley de Ingresos 2022.
Mientras que en el presente año se proyectó recibir 2 mil 615 millones de pesos, para el próximo ejercicio fiscal se estima recibir solo 2 mil 600 millones.
El programa Ramo 33 baja de 847 millones a 800 millones de pesos y las participaciones estatales disminuyen de 196.8 millones a 193.8 millones.
